Sedación administrada por médicos generales para procedimientos endoscópicos de baja complejidad: experiencia en una unidad de endoscopia de una clínica de alta complejidad en Cali / Sedation Administered by General Practitioners for Low Complexity Endoscopic Procedures: Experience in an Endoscopy Unit of a Tertiary Referral Hospital in Cali

Resumen Objetivos: en Colombia se ha venido implementando la sedación por médicos no anestesiólogos para procedimientos endoscópicos fuera del quirófano. Se describió la experiencia en la unidad de gastroenterología de una clínica de alto nivel de atención en Cali, Colombia. Materiales y métodos: estudio observacional, de tipo cohorte analítica para describir la frecuencia y el tipo de eventos adversos asociados a los procedimientos de sedación por médicos generales, y evaluar los factores asociados a su ocurrencia en pacientes que acudieron a la unidad de endoscopia de la Fundación Valle del Lili para la realización de estudios endoscópicos bajo sedación intravenosa que, por ser de bajo riesgo, fue aplicada por un médico no anestesiólogo entre noviembre de 2018 y junio de 2019. Se realizó análisis descriptivo, se calcularon mediana y rango intercuartílico para las variables numéricas, y frecuencias para las variables cualitativas. Resultados: se incluyeron 1506 participantes, 59,4 % ASA I y 40,6 % ASA II. En promedio, la dosis inicial de propofol fue de 60 mg y la dosis total, de 140 mg. Se registraron eventos adversos no serios en 46 pacientes (3,05 %) y el más común fue la desaturación transitoria (80,4 %). Ningún paciente presentó eventos adversos serios. El puntaje inicial promedio de la escala de Aldrete fue 8, mientras que al alta el puntaje promedio fue de 10. Conclusiones: la sedación para procedimientos endoscópicos dada por médicos no anestesiólogos es segura, siempre y cuando sea realizado por personal entrenado que realice una adecuada valoración de los antecedentes (cardiovasculares, gastrointestinales y neurológicos) y factores de riesgo del paciente dentro del marco de los lineamientos institucionales vigentes.

Abstract Objectives: in Colombia, sedation by non-anesthesiologists for endoscopic procedures outside the operating room has been implemented. A description of an experience in the gastroenterology unit of a tertiary referral hospital in Cali, Colombia, was conducted. Materials and methods: an analytical cohort observational study to describe the frequency and type of adverse events associated with sedation procedures performed by general practitioners and evaluate the factors related to their occurrence in patients who attended the endoscopy unit of Fundación Valle del Lili for endoscopic studies under intravenous sedation. Between November 2018 and June 2019, non-anesthesiologist physicians performed this procedure due to the minimal risk implied. A descriptive analysis was completed, and the median and interquartile range were calculated for numerical variables and frequencies for qualitative variables. Results: There were 1506 participants, 59.4% ASA I and 40.6% ASA II in this study. On average, the starting dose of propofol was 60 mg, and the total dose was 140 mg. Forty-six patients (3.05%) reported non-severe adverse events; the most common occurrence was transient desaturation (80.4%). No patients experienced severe adverse events. The average initial Aldrete scale score was 8, while at discharge, the average score was 10. Conclusions: sedation for endoscopic procedures performed by non-anesthesiologists is safe provided that it is performed by trained personnel conducting a correct assessment of the patient's (cardiovascular, gastrointestinal, and neurological) history and risk factors within the framework of the current institutional guidelines.

Patrones de detección de Helicobacter pylori y lesiones relacionadas mediante protocolo Sydney en una población de Antioquia, Colombia

Objetivos: Se buscó determinar si las endoscopias que cumplieron el protocolo Sydney en una población de Antioquia tuvieron una detección mayor de H. pylori y sus lesiones asociadas que las endoscopias que sólo tomaron muestras de antro. Materiales y métodos: Realizamos un estudio retrospectivo, trasversal y descriptivo. Se incluyeron pacientes adultos sometidos a endoscopia superior. Se dividieron los pacientes en dos grupos según si se siguió o no el protocolo Sydney y se midió la frecuencia de detección de H. pylori, y lesiones premalignas. Resultados: Se incluyeron 261 participantes, a 88 se les tomó el protocolo de Sydney y a 173 se les tomaron muestras exclusivamente de antro gástrico. La indicación principal de endoscopia fue dispepsia (35,6%). La detección de H. pylori, gastritis atrófica y metaplasia intestinal fue del 36,4%, 19,3% y 20,5% respectivamente en el grupo Sydney, y 30,1%, 11,6% y 9,8% en el grupo control. En el grupo Sydney, la detección de H. pylori fue mayor en antro y cuerpo (26,1%) que en antro (6,8%) o cuerpo (3,4%) por separado. La detección de gastritis atrófica y metaplasia intestinal fue mayor en antro solamente (10,2% y 11,4% respectivamente) que en antro y cuerpo o cuerpo por separado. Conclusiones: La omisión del protocolo Sydney reduce la detección de H. pylori, gastritis atrófica y metaplasia intestinal en un 9,4%, 29,4% y 27,7% respectivamente. Se debe implementar el protocolo sistemáticamente en todo centro de endoscopia digestiva.

Objectives: We sought to determine whether the endoscopies that met the Sydney protocol in a population of Antioquia had a greater detection of H. pylori and their associated lesions than the endoscopies that only took antrum samples. Materials and methods: We carried out a retrospective, cross-sectional and descriptive study. Adult patients undergoing upper endoscopy were included. Patients were divided into two groups depending on Sydney protocol compliance. The detection frequency was measured for H. pylori and premalignant lesions. Results: 261 participants were included, 88 from which biopsies were taken with the Sydney protocol and 173 with biopsies taken exclusively from the gastric antrum. The main endoscopy indication was dyspepsia (35.6%). The detection of H. pylori, atrophic gastritis and intestinal metaplasia was 36.4%, 19.3% and 20.5% respectively in the Sydney group, and 30.1%, 11.6% and 9.8% in the control group. In the Sydney group, the detection of H. pylori was higher in the antrum and body (26.1%) than in antrum (6.8%) or body (3.4%) separately. The detection of atrophic gastritis and intestinal metaplasia was higher in antrum only (10.2% and 11.4% respectively) than in antrum and body or body separately. Conclusions: The omission of the Sydney protocol reduces the detection of H. pylori, atrophic gastritis and intestinal metaplasia by 9.4%, 29.4% and 27.7% respectively. The protocol must be implemented systematically in every gastrointestinal endoscopy center.

Descripción clínico-epidemiológica de pacientes con enfermedad inflamatoria intestinal en una clínica de cuarto nivel en Cali / Clinical-epidemiological description of patients with inflammatory bowel disease in a fourth level clinic in Cali

Resumen Introducción: en América Latina, la enfermedad inflamatoria intestinal (EII) es poco frecuente y la información, limitada. Se describieron características de los pacientes con EII en una unidad de gastroenterología de una clínica de alto nivel de atención en Cali, Colombia. Materiales y métodos: estudio descriptivo de pacientes que consultaron con diagnóstico de enfermedad de Crohn (EC) o colitis ulcerativa (CU) a la Clínica Fundación Valle del Lili entre enero de 2011 y diciembre de 2015. Se realizó un análisis con Statistical Package for the Social Sciences de IBM (SPSS) versión 19, se calcularon la mediana y el rango intercuartílico para las variables numéricas, y frecuencias para las variables cualitativas. Resultados: se incluyeron 416 participantes, 115 con EC y 301 con CU. El 41 % se clasificó como enfermedad leve, 23,5 % moderada y 35,3 % grave. Se realizó cirugía a 24 pacientes (9,0 %) con CU y 53 (46,1 %) con EC. En esta última, el manejo más frecuente fue los medicamentos biológicos (32,2 %), seguidos de inmunomoduladores (27,8 %), esteroides (20 %) y ácido 5-aminosalicílico (5-ASA) (11,3 %). El tratamiento más frecuente de CU fue 5-ASA (84,8 %), seguido de esteroides (32,19 %), azatioprina (24,6 %) y biológicos (15,9 %). Conclusiones: el diagnóstico precoz sigue siendo un reto. La gravedad de la CU en los pacientes estudiados fue menor a la reportada en el mundo, lo cual no ocurrió con los pacientes con EC y podría estar en relación con el retraso diagnóstico. El uso de medicamentos biológicos se acercó a lo reportado en el primer mundo. Es difícil determinar si las menores tasas de cirugía se deben a una mejor respuesta clínica o a un difícil acceso a estas intervenciones.

Abstract Objectives: In Latin America, inflammatory bowel disease (IBD) is rare, and information about it is limited. This article describes characteristics of IBD patients in a gastroenterology unit at a high-level clinic in Cali, Colombia. Materials and methods: This is a descriptive study of patients diagnosed with Crohn's disease (CD) or ulcerative colitis (UC) at the Clínica Fundación Valle de Lili between January 2011 and December 2015. Statistical analysis was performed with SPSS version 19. Medians and interquartile ranges were calculated for numerical variables. Frequencies were calculated for qualitative variables. Results: The 416 participants included 115 with CD and 301 with UC. Of the total cases, 41% were classified as mild, 23.5% as moderate and 35.3% as severe. Surgery was performed in 24 patients (9.0%) with UC and 53 (46.1%) with CD. CD was most frequently managed with biologicals (32.2%), followed by immunomodulators (27.8%), steroids (20%) and 5-ASA (11.3%). The most frequent treatment for UC was 5-ASA (84.8%), but 32.19% received steroids, 24.6% received azathioprine and 15.9% received biologicals. Conclusions: Early diagnosis remains a challenge. The severity of UC but not CD in the patients studied was less than that reported elsewhere in the world. The difference could be related to diagnostic delay. The use of biologicals was close to that reported in the first world. It is difficult to determine if lower surgery rates are due to better clinical response or to difficult access to these interventions.